A kulcsi ügy nyomozása éppen most zajlik, és semmiképpen sem akarom befolyásolni (ahhoz én senki vagyok), azonban pár dolgot felettébb érdekesnek találok.
1. Mi a különbség a "számítógépes játékfüggő személy" és a "pszichopata" (vagy megrögzött, kegyetlen bűnöző) között?
Mindkettőnél jelen van a késleltetés képességének hiánya, ami a következőket jelenti a pillecukor kísérlet tanulságai alapján:
- az átlagosnál rosszabb iskolai erednények
- kevés siker a hétköznapi életben, leginkább a munka terén
- alacsony prefrontális lebenyi aktiváció probléma megoldás során
- alacsony aktiváció a striatum területén (ez magyarázhatja az addikciót - jelen esetben a játékfüggőséget)
Különbség, hogy a pszichopata tette nem áll közvetlen kapcsolatban a késleltetés képességének hiányával, és talán nem is annyira indulatvezérelt.
2. Mi a különbség a "számítógépes játékfüggő személy" és az átlagos bűnöző között?
Talán itt is jelen van közös jegyként a késleltetés képességének hiánya, de az átlagos bűnözőnél ez nem jelent közvetlen életellenes motívumot. Az átlagos bűnöző esetleges cselekménye kevésbé veszélyes a társadalomra, azonban mindenképpen bűncselekményt valósít meg; míg a "számítógépes játékfüggő személy" sokkal inkább deviáns, a szenvedélye nem éri el a bűncselekmény jogi kategóriáját, azonban ott lappang benne a sokkal nagyobb társadalomra való veszélyesség.
A konformizmus a hasonlóság tudatos keresése. A deviancia a hasonlóság tudatos tagadása, ha a konformizmus ellentéteként állítjuk be. A deviancia mindenképpen az átlagos normáktól való eltérést jelenti, ami valamelyest tágabb jelenségkör, mint a konformizmus-ellentétes viselkedés. Számos szociálpszichológiai kísérlet, és valóban megtörtént bűncselekmény bizonyítja, hogy a konformizmus nem pozitív, és a deviancia nem negatív morális értelemben, sőt nem lehet eléjük előjelet rakni. A kulcsi ügy elkövetője valamilyen szempontból deviáns volt, de valamilyen szempontból konformista is. A büntetőeljárás során sokszor fel fog merülni a kérdés, hogy a család vajon miért nem vette észre korábban, hogy mire készül az elkövető. A válasz a sajátos konformizmus/deviancia attribúcióban van, azaz abban, hogy a család hogyan észlelte az elkövető viselkedését, és - sajnálatos módon - hogyan befolyásolta azt. Ugyanez vonatkozik a tágabb társas közegre is: a barátokra, a kisebb közösségre, amit Kulcs falu jelképez. A közösség az elkövetőt a keblén melengette, és itt ugyanaz a kérdés merül fel, mint a Josef Fritzl ügyben.
Az átlagos bűnözőt a közösség éppen hogy nem melengeti a keblén, hanem kitaszítja. Azaz az igazságszolgáltatás fura ellentmondására bukkanhatunk itt:
- a közösség (akár a társadalom) inkább a kisebb súlyú cselekményeket látja előre, és azokat üldözi. A nagyobb súlyú cselekményeket nem látja előre, és nem üldözi őket, és ebben éppen a szociálpszichológiai sajátosságok akadályozzák meg.
3. És végül a legérdekesebb kérdés: Mi a különbség egy átlagos "számítépes játékfüggő személy" és kulcsi elkövető között?
Egyszerű a válasz: a közösség.
Nagy döbbenettel hallottam a hírekben a történtekről. Arról, hogy hét családtagot mészárolt, illetve sebesített meg a fiú, azonnal az jutott eszembe, hogy miért nem vágta valaki fejbe valamivel és akadályozta meg további tetteit. Későbbi hírekből derült ki az elkövetés valódi folyamata. Napok alatt történt mindez,egy CSALÁDI házban. Előszőr otthont akartam írni, de aztán javítottam, mert az "otthon" számomra többet jelent, mint lakhatási lehetőség. Hogyan élhetett ez a család, ahol nem tűnt fel, hogy hullák hevernek szanaszét a házban? Hogyan nem hiányoztak a szülők, a nagyobbik gyerek, hogyan sétálhatott egy megbolmott agyú fiú közöttük? Huszonhárom évesen ez a fiú alig felnőtt, mit tettek a szűlők, nagyszülők, mikor korábban bizonyosan jelei voltak viselkedési zavarainak? Mit tettek, ha netán négy évesen sorban tekerte ki a kiscsirkék nyakát a gyerek? Vagy az óvodában végigrugdosta a társait, vagy tiniként szobájában kuksolva halálfejeket rajzolgatott? A számítógép függőség is visszavezethető egy másik világba való meneküléshez. Zárójelben jegyzem meg, hogy amikor még "csak" autós játékok voltak, már akkor azt mondtam, hogy a valós száguldozásoknak és halálos karamboloknak az egyik okozójuk, mert megszokja a fiatal, hogy ha összetörik, még van két élete. A valóságban azonban jön a hullaszállító és marad a gyász! Aztán jöttek a szörnyűbbnél szörnyűbb gyilkolászos játékok és filmek! Persze egészséges gyerekeknél ez kordában tartható neveléssel! Ez a kulcsszó, hogy stílusosan a "kulcsi" tragédiára célozzak! A nevelés! Meggyőződésem, hogy ezt a gyereket sem szülei sem nagyszülei nem nevelték, a szó klasszikus értelmében, csak táplálták, tisztán tartották és fedelet adtak neki! Semmi képpen sem akarom felmenteni rémes tettei alól ezt a fiatalt. Csak tanulságként szolgálhatna sok szülőnek, aki mindent megad anyagiakban a gyerekeinek, sokszor erején felül, de pici korában nem mesél neki, nagyobb korában nem kirándul vele és nem varr neki bolondos jelemezeket az iskolai farsangra, nem vígasztalja az első szerelmi bánatában és ha jön az IGAZI, azt nem szeretettel fogadja be a családba. Nagy felelősség a gyermekvállalás és egyáltalán nem(csak) anyagi szempontból.
VálaszTörlésEnnyit szerettem volna hozzáfűzni a tudományos íráshoz, mint civil anyuka, akinek élete végéig "kisbabái" lesznek a nagy lakli felnőtt gyerekei.
Kedves Zsuszi!
VálaszTörlésKöszönöm a hosszú megjegyzést és hozzászólást.
A csládon belüli erőszak iskolai erőszakot szül ==> Az iskolai erőszak családon belüli erőszakot szül. ===
Az erőszak erőszakot szül.