Szia Gergő! Mire gondolsz? Az esetről én is írtam egy bejegyzést*, s nekem is feltűntek a szociálpszichológiai és kriminológiai vonatkozások, de a megrázó élményt valahogy nem érzem át. Az eset mindenesetre szakmai szemmel - ha szabad így fogalmaznom - nagyon érdekes és izgalmas.
Hello András, több szempont: 1. Hogyan fogják ezentúl a rasszista indítékú gyilkosságokat értelmezni? A sajtó fele az ügyet egyértelműen rasszista gyilkosságnak véli. Egyesek szerint szó sem volt önvédelemről. Érdekes ez szociálpszichológiai szempontból az attribúció okán. Vajon ki kezdte? Megint rengeteg tanú volt, mint a Kitty Genovese esetnél. Itt is volt segélykiáltás, amit még a rendőrségi diszpécser is rögzített. Obama, és más hírességek (pl. Ted Nugent) állásfoglalása miatt a sajtó nagyon felkapta az ügyet. Ilyenkor a tudományhoz fognak fordulni, hogy hogyan fordulhatott elő ez az eset. A Kitty Genovese esetnél kiviláglott a bystander effect. Itt valami ehhez hasonlóra számítok: a megtörtént esemény jogi jellegű igazságtartalma és a valóság között hatalmas szakadék tátong, és ezt akkor tudja tolerálni a többségi társadalom, - ha a sértett fél a kisebbség tagja - és/vagy a sértő fél tekintélyelvű. 2. Kriminológiai szempontból pedig az az érdekes, hogy az "elkövető", George Zimmerman polgárőr volt, azaz ez egy tipikus ellenhatás: éppen a rend védelmével felruházott személy követ el hatalmas rendzavarást, ami jóval veszélyesebb a társadalom biztonságára, mint a konszenzus alapján deviánsnak minősülő cselekedet. A jog azonban erélyesen Zimmerman mellett áll. (De ezt írod is a blogodon...)
Szia Gergő! Mire gondolsz? Az esetről én is írtam egy bejegyzést*, s nekem is feltűntek a szociálpszichológiai és kriminológiai vonatkozások, de a megrázó élményt valahogy nem érzem át. Az eset mindenesetre szakmai szemmel - ha szabad így fogalmaznom - nagyon érdekes és izgalmas.
VálaszTörlés* http://bunmegelozes.wordpress.com/2012/03/23/gondolatok-a-jogos-vedelemrol/
Jah, egyébként András voltam. (Mindig váltogatom, hogy melyik regisztrációmmal írok...)
TörlésHello András,
VálaszTörléstöbb szempont:
1. Hogyan fogják ezentúl a rasszista indítékú gyilkosságokat értelmezni? A sajtó fele az ügyet egyértelműen rasszista gyilkosságnak véli. Egyesek szerint szó sem volt önvédelemről. Érdekes ez szociálpszichológiai szempontból az attribúció okán. Vajon ki kezdte? Megint rengeteg tanú volt, mint a Kitty Genovese esetnél. Itt is volt segélykiáltás, amit még a rendőrségi diszpécser is rögzített. Obama, és más hírességek (pl. Ted Nugent) állásfoglalása miatt a sajtó nagyon felkapta az ügyet. Ilyenkor a tudományhoz fognak fordulni, hogy hogyan fordulhatott elő ez az eset.
A Kitty Genovese esetnél kiviláglott a bystander effect. Itt valami ehhez hasonlóra számítok: a megtörtént esemény jogi jellegű igazságtartalma és a valóság között hatalmas szakadék tátong, és ezt akkor tudja tolerálni a többségi társadalom,
- ha a sértett fél a kisebbség tagja
- és/vagy a sértő fél tekintélyelvű.
2. Kriminológiai szempontból pedig az az érdekes, hogy az "elkövető", George Zimmerman polgárőr volt, azaz ez egy tipikus ellenhatás: éppen a rend védelmével felruházott személy követ el hatalmas rendzavarást, ami jóval veszélyesebb a társadalom biztonságára, mint a konszenzus alapján deviánsnak minősülő cselekedet. A jog azonban erélyesen Zimmerman mellett áll. (De ezt írod is a blogodon...)