Megint a cigánybűnözésről: A bűn önjelölt felszámolói

Most éppen nem a rasszista komponenssel van bajom, ugyanis a cigánybűnözés kifejezés magában hordozza azt a kinyilatkoztatást is, hogy a nézetet támogatók úgy hiszik, hogy tudnak megoldást a bűnözés felszámolására.
Valójában a bűnözést nem lehet felszámolni. Bűn és nem bűn között nincsen éles határ. A bűn önjelölt felszámolói mindenféle szakirányú képzettség és tudás nélkül valójában a saját céljuk ellen hatnak, és növelik a társadalmi feszültséget. A bűn önjelölt felszámolóinak a végső célja a hatalom megkaparintása.
A bűn felszámolhatóságába vetett hit regresszus. Ez egy merőben új fogalom a számomra, amit mostanában ismertem meg a kreacionizmussal kapcsolatban. A nézetet vallók szerint az életet természetfeletti lények hozták létre. A regresszus az a gondolati csapda, hogy ha isten teremtette a világot, akkor ki teremtette istent. Ugyanez - a nem is nagyon távoli asszociáción alapuló - regresszus fedezhető fel a cigánybűnözés-fogalom logikai megalapozottságánál. Átformálhatjuk a kérdést:
Ha létezik cigánybűnözés, akkor azt fel kell számolni? Ha kijelentjük azt, hogy van cigánybűnözés, akkor azt is valljuk, hogy az felszámolható? A kérdésekre a cigánybűnözés-vallók igennel válaszolnának, hiszen ha nemmel válaszolnának, akkor saját nézeteiket cáfolnák meg azonnal. Ha úgy beszélnénk ugyanis a cigánybűnözésről, hogy arra nincsen megfelelő megoldás, akkor jóval liberálisabb nézeteket vallanánk, mint a lehetséges megoldásként nagyon gyakran felmerülő szegregáció és diszkrimináció.
A válasz tehát igen. Itt jön a regresszus. Ha felszámoltuk a cigánybűnözést, akkor létezni fog még a nem-cigány-bűnözés. Azt a jelenséget pedig már nagyon nehezen lehetne majd hasonló eszközökkel felszámolni. (Persze ott vannak a pedofilek, a sorozatgyilkosok, és ott van a halálbüntetés visszaállítása iránti vágy mint retributív attitűd...) Majd ott lennének a felszámolandók között mondjuk a mozgássérültek, és eltekintve a jelenség történelmi rémségeitől (pl. holokauszt, inkvizíció), egy idő után minden embert meg kellene semmisíteni.

Börtönőr szakszervezetek és bűncselekmény-áldozatok

családjainak természetes szövetsége?
Kaliforniában létezik.

csokivagina - mi a porno?

A gyermekboltokban már pár éve kapható nyuszi-termékből reality show is készült. Az első részben, a hetvenen felüli főhős barátnői nemi szerveiket öntik ki csokiból. Az egyik hölgy vaginája is látható a képsorozaton.

Hogy tudom kicsalni az igaz véleményt?

Szervezetpszichológiai értelemben tettem fela kérdést. Ha egy bizonyos cégről szervezetfejlesztési szempontból a hétköznapi emberek véleményére vagyok kíváncsi, akkor talán jó módszer az attitűd-skála. Ha a szervezeten belüli véleményekre vagyok kíváncsi, akkor talán fókuszcsoportot kell tartani (én magam, nem értek a coachinghoz...). Mi a helyzet egy súlyosan autoriter, anómiás közegű munkahellyel?

Kurucok

Egy eszme köré szerveződő csoport akkor válik mozgalommá, ha a tagjai attitűdjeikben azonosak olyan lényegi topikok irányában, mint a történelmi múlt értelmezése, az etnikai jellegű értékorientáció, és ugyanígy a más etnikumok ellen irányuló előítélet és így tovább. Az etnikumot itt nem is népcsoportra kell érteni, hanem inkább a "megszállóknak" és a "helyben lévőknek", avagy "uralkodóknak" és "elnyomottaknak" nemzetiségi vagy kisebbségi alapon nehezen körülírható csoportjaira kell gondolni.
A mozgalom ugyanakkor nemzetalkotó erő. Aki a nemzetalkotó erők létjogosultságát vagy legitimitását tagadja vagy támadja, rossz úton jár. Számos mozgalom nézeteit és eszméit történelmi tények támasztják alá.
A történelmi identitás-keresés azaz a gyökerekhez való eszmei visszatérés eredményezheti a nacionalista mozgalmak ideológiai alapját.
Aki tehát a kurucság szellemisét tagadja vagy támadja, éppen olyan, mint az, aki a cigány kisebbséget diszkriminálja.
Nem lehetséges ezért, és nem is jogos a kuruc identitás lenácizása, anélkül, hogy az ilyen kijelentést tevő személy nem éppen úgy viselkedne, ami ellen véli, hogy harcol (a nácizmus ellen). Ez egy nagyon komoly morális probléma.
A személyes véleményem azonban az, hogy a jelenlegi kuruc mozgalom nézeteinek támadása és tagadása nem a létjogosultság kétségbe vonása.

Szelf: önmagunk v. mindannyiunk

"A mozdulatlan Egy az észt meghaladja,
az istenek sem tudják utolérni őt,
csendben állva ér utol minden futót,
Szélurunk a vizet őbenne tartja."

Mondja az Ísa Upanisad negyedik versszaka a meglepő külsejű Tenigl-Takács László fordításában. A külsővel kapcsolatban: "az istenek szeretik a rejtélyeset, az istenek szertik a rejtélyeset" [Aitaréja Upanisad 1.13.]

Angolul így szól a hatodik versszak:

The wise man beholds all beings in the Self and the Self in all beings; for that reason he does not hate anyone.

Aminek a magyar megfelelője:

Ki az összes létezőket önnön lelkében szemléli, minden lényben a lelket látva többé nincs oka félni.

A magyar fordítás részben az 1897-es, lipcsei Deussen fordítás alapján, német nyelvből született. Sajnos nem sikerül a szelf szót átültetni a magyarba, mert az "az észt meghaladja".

Véleményem szerint a szelf a szerepek összessége, és aki a társadalom által ráruházott szerepeken képes uralkodni, képes arra, hogy nyugodt maradjon, szükségképpen bölcs is, és nem kell gyűlölnie senkit. Magyarán ilyen szempontból a társadalom az istennel analóg.

Ennek az oldalnak a megtekintéséhez be kell lépve lennie.

A címbeli mondat gyönyörű. Ide nem kell bejelentkezni, mert nem a kirekesztés a célom (semleges értelemben), hanem a figyelem felkeltése.
Két közösségi oldalra való linkeléssel, és egy szakmai kör-e-mailre való válaszzal, egy blogom (nem ez) nézettségét sikerült megnyolcszorozni.
Be kell valljam, hogy hajtott engem a kísérletezési vágy is. Milyen eszközökkel lehet ma egyre több ember figyelmét felkelteni? Változnak-e a hívószavak az idővel, korszakokkal? Egyezik-e az internetes figyelem a valódi face to face figyelemmel?